老漢銀行門口被碰倒身亡 家屬向銀行索賠30萬元

(通訊員 陳怡 記者 曹德偉)去年初，鎮(zhèn)江丹徒一名年過八旬的老漢在銀行辦理業(yè)務時，不慎被他人碰倒，隨后，老漢被送往醫(yī)院救治。一個月后，老漢因多發(fā)性骨折致嚴重營養(yǎng)不良死亡，家屬起訴銀行索賠30萬元。在這起案件中，銀行是否需要擔責呢?近日，丹徒法院對此案例作出判決，駁回了家屬請求。

視頻畫面顯示，去年1月10日事發(fā)當天，湯老漢拄著拐杖在妻子錢老太的攙扶下前往銀行辦理業(yè)務，走到門前時，錢老太讓湯老漢站在一邊，自己準備去拉門，此時，意外發(fā)生了，前來銀行辦理業(yè)務的王某在拉銀行大門的過程中，王某的右手肘部碰到了站在旁邊的湯老漢，湯老漢被撞倒在地。

隨后，湯老漢在周圍人的攙扶下，進入銀行休息片刻后被送至醫(yī)院治療。一個月后，湯老漢因多發(fā)性骨折致嚴重營養(yǎng)不良死亡。

丹徒法院寶堰法庭副庭長陳文勇介紹，碰倒湯老漢的王某是五保戶，沒有任何賠償能力，因此老漢家人選擇起訴有賠償能力的銀行進行賠償，理由是銀行未盡到安全保障的義務。家屬要求銀行賠償醫(yī)療費、死亡賠償金等30余萬元。

法院經(jīng)審理認為，銀行雖有安全保障義務，但不能過分要求，其評判標準應當以正常人在該場所不致受到侵害為標準。事發(fā)時，湯老漢已經(jīng)年滿83周歲，身患多項基礎疾病，正常出行還需要拐杖和他人攙扶，其是被王某撞到后受傷，對于湯老漢的突發(fā)情況，超出了銀行可預見到的安全保障義務范圍。且湯老漢的死亡并非因救助不及時而導致的，所以法院判決駁回原告方的訴訟請求。

法官表示，通過具體案件彰顯了法院在處理類似侵權(quán)案件時不偏不倚的公正態(tài)度，堅持經(jīng)營者安全保障義務的過錯責任原則，堅持誰侵權(quán)誰負責、誰有錯誰承擔，堅決防止“誰鬧誰有理”“誰受傷誰有理”等和稀泥的做法。