10臺(tái)比特幣挖礦機(jī)引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛 法院這么判

(通訊員 楊凱 記者 顧元森)日前，江蘇省興化法院安豐法庭對一起因比特幣挖礦機(jī)引發(fā)的合同糾紛進(jìn)行公開宣判，這也是該院宣判的首例涉“比特幣挖礦機(jī)”糾紛，這是怎么回事呢?

據(jù)了解，楊某與周某是親戚，楊某拜托周某留意并介紹好的投資項(xiàng)目。在“比特幣”處在上漲期的時(shí)候，周某提議投資“比特幣挖礦機(jī)”項(xiàng)目，楊某同意了，并向周某匯款，并委托其以單價(jià)3.78萬元的價(jià)格買10臺(tái)“比特幣挖礦機(jī)”。“挖礦機(jī)”到貨后，由于僅是一種挖礦設(shè)備，楊某不知如何操作，便又委托周某商談“低價(jià)電”，挖礦機(jī)所消耗的電費(fèi)由周某先行墊付，電費(fèi)以每度0.55元的價(jià)格按實(shí)際使用量計(jì)算，并注冊登錄“礦池”賬戶，以便查看礦機(jī)運(yùn)行算力和比特幣收益。

礦機(jī)運(yùn)行數(shù)月后，因比特幣價(jià)格暴跌，楊某與周某產(chǎn)生糾紛。楊某提出挖取比特幣速度較慢、電費(fèi)成本高，委托周某對外出售上述挖礦機(jī)。周某征得楊某同意后，將上述挖礦機(jī)及其挖取的比特幣一個(gè)，分別以4.1萬元、6萬元的價(jià)格對外出售，在扣除挖礦機(jī)5萬元電費(fèi)后，周某將余款5.1萬元轉(zhuǎn)賬給楊某。楊某已投資了近40萬元，不但沒賺到錢，投資的本金還虧損過半，于是楊某要求周某退還貨款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，比特幣挖礦是一項(xiàng)具有極高風(fēng)險(xiǎn)的投資行為，受算力增加、幣價(jià)下跌、政策等眾多不確定因素影響。該案中，楊某委托周某從事比特幣挖礦機(jī)設(shè)備購買和運(yùn)行，后來以投入回報(bào)不高等事由委托周某對外出售挖礦機(jī)及其產(chǎn)生的比特幣，并實(shí)際得款。周某就設(shè)備運(yùn)行電費(fèi)、礦池注冊登錄、挖礦機(jī)及其產(chǎn)生比特幣的處置價(jià)格，事前向楊某作了披露和報(bào)告，雙方在挖礦機(jī)的購買、運(yùn)行和出售方面，意思表示一致，期間產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由委托人自行承擔(dān)，因此法院判決駁回楊某的全部訴訟請求。

法院表示，該案是一起委托購買運(yùn)行比特幣“挖礦機(jī)”糾紛，比特幣雖不具有貨幣流通的法律屬性，但具有特定的虛擬貨幣的屬性，也應(yīng)受到法律的保護(hù)。《中華人民共和國民法典》第127條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。該案確立比特幣具有財(cái)產(chǎn)屬性應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)外，對于涉及比特幣“礦機(jī)”的購買運(yùn)行也作了一些認(rèn)定，對今后司法實(shí)踐中處理類似問題具有重要意義。