把好問責(zé)工作質(zhì)量關(guān) 嚴(yán)防泛化、隨意化

近期，網(wǎng)絡(luò)上流傳了一則馬邊縣紀(jì)委的違紀(jì)通報(bào)，引起了筆者的注意，通報(bào)稱馬邊縣人大教工委主任于工作時(shí)間，在個(gè)人微信朋友圈發(fā)布與工作無關(guān)的動(dòng)態(tài)，并有其他公職人員點(diǎn)贊、評(píng)論，這幾名公職人員均違反了工作紀(jì)律被誡勉。一些基層組織管理中出現(xiàn)的問責(zé)泛化、隨意化、簡單化現(xiàn)象再次冒頭，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

上世紀(jì)90年代以來，我國借鑒了西方政府問責(zé)制度的模式，決心逐步建立完善的行政問責(zé)制度。問責(zé)已成為約束權(quán)力責(zé)任、推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨、凈化政治生態(tài)的重要手段，也是解決管黨治黨問題的現(xiàn)實(shí)需要,可謂之“黨之重器”也不為過。

然而，“好經(jīng)卻被歪嘴和尚念歪”，極個(gè)別地方和部門沒有認(rèn)識(shí)到“問責(zé)只是手段，激勵(lì)擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)才是目的”，一些問責(zé)行為正在走樣。有的不管問題大小都往問責(zé)方向去靠，搞起充數(shù)式問責(zé)，問責(zé)項(xiàng)目多、頻率高，以問責(zé)數(shù)量衡量管黨治黨成效，靠走量刷“存在感”。有的在實(shí)施問責(zé)過程中，專挑“軟柿子”捏，拿基層干部的小錯(cuò)誤小問題“開刀”。有的在工作中遇到“梗阻”，把問責(zé)當(dāng)成解決問題、推動(dòng)工作的“尚方寶劍”，以勢(shì)壓干部……

問責(zé)是黨賦予各級(jí)黨組織的重要職責(zé)，問責(zé)的對(duì)象也是各級(jí)黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，是極其嚴(yán)肅的政治活動(dòng)，事關(guān)全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略布局，事關(guān)黨組織形象和領(lǐng)導(dǎo)干部切身利益。上述種種羅列，不僅偏離了問責(zé)制度的初衷，反而讓“黨之重器”被用亂用濫。

問責(zé)泛化、簡單化、隨意化的背后，是形式主義、官僚主義在作祟，極大地削弱了干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性、問責(zé)工作的權(quán)威性嚴(yán)肅性。需多措并舉，嚴(yán)把問責(zé)工作質(zhì)量關(guān)，保證問責(zé)的精準(zhǔn)度。一是責(zé)任清單化，明晰“為”與“不為”。按照“一單位一清單”模式制定監(jiān)督責(zé)任清單，明確黨委(黨組)主體責(zé)任、黨委(黨組)書記“第一責(zé)任人”責(zé)任、分管領(lǐng)導(dǎo)“一崗雙責(zé)”、紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任，厘清各自責(zé)任邊界，形成各負(fù)其責(zé)又貫通協(xié)作的“四責(zé)統(tǒng)一”責(zé)任體系。二是問責(zé)精準(zhǔn)化，防止問責(zé)“不力”和“泛化”兩種傾向。始終堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向，準(zhǔn)確區(qū)分直接責(zé)任和主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，精準(zhǔn)把握紀(jì)法尺度，是誰的責(zé)任就追究誰的責(zé)任，有幾分過錯(cuò)就承擔(dān)幾分責(zé)任。三是程序規(guī)范化，提高問責(zé)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。嚴(yán)把問責(zé)工作審核審批關(guān)，問責(zé)如何啟動(dòng)、如何批準(zhǔn)、如何調(diào)查、如何處置、如何整改，做到層層審核把關(guān)，堅(jiān)決防止“領(lǐng)導(dǎo)意志”、“個(gè)人意志”代替問責(zé)程序，確保問責(zé)工作經(jīng)得起歷史和人民檢驗(yàn)。(作者：跳跳鼠)