“環(huán)保哨兵”何以淪為“污染幫兇”

第三方環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)提供的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告，既是企業(yè)履行環(huán)保義務(wù)、優(yōu)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要參考數(shù)值，也是行政機(jī)關(guān)作出防污治污決策部署的科學(xué)依據(jù)。然而，竟有機(jī)構(gòu)罔顧法律要求和職業(yè)操守，默許甚至組織員工偽造、篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，半年多時(shí)間就出具85份“假報(bào)告”，違法獲利157.9萬(wàn)余元。歷經(jīng)南京法院一審、二審，這起全省首例環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件案近日落下帷幕。因犯提供虛假證明文件罪，白某環(huán)境科技集團(tuán)股份有限公司被判處罰金100萬(wàn)元，并追繳違法所得;3名公司主管人員被判處實(shí)刑。

嚴(yán)懲重罰，彰顯了司法機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假“零容忍”的鮮明態(tài)度，釋放出高壓治理的強(qiáng)烈信號(hào)，也為環(huán)境監(jiān)測(cè)行業(yè)敲響了警鐘。作為環(huán)境監(jiān)督“技術(shù)哨兵”，第三方環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)緣何走上弄虛作假之路，淪為“污染幫兇”?

辦公室上演“空抽”采樣鬧劇

“儀器空抽的聲音很大，辦公室里來往的同事領(lǐng)導(dǎo)肯定都能聽到，從窗戶一眼就能看到機(jī)器開著，但沒人管過這事……”盡管心里有些不安，采樣員李超(化名)最終還是按照領(lǐng)導(dǎo)的要求，公然在辦公室“采集”無組織廢氣，為企業(yè)出具“合格”的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

在白某環(huán)境科技公司，類似的監(jiān)測(cè)造假早已成了李超和同事們的“工作日?！保阂归g噪聲檢測(cè)普遍不去現(xiàn)場(chǎng)即出具合格意見;無組織廢氣檢測(cè)曾長(zhǎng)期在辦公地點(diǎn)“空抽”采樣;有組織廢氣、水質(zhì)等檢測(cè)偽造采樣時(shí)間、地點(diǎn)、原始記錄，不按規(guī)范要求的間隔時(shí)長(zhǎng)和頻次采樣……

這家成立于2005年的公司，經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋環(huán)保技術(shù)服務(wù)、環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)、土壤檢測(cè)、水質(zhì)檢測(cè)等多個(gè)領(lǐng)域，曾獲得檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定書，有權(quán)出具檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告。

按照正常業(yè)務(wù)流程，接到企業(yè)委托后，公司現(xiàn)場(chǎng)部采樣員應(yīng)前往企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)采樣，樣品再交由實(shí)驗(yàn)室分析化驗(yàn)，最后依據(jù)化驗(yàn)結(jié)果出具檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告。

但自從2020年曹某平收購(gòu)公司成為實(shí)際控制人后，一切都變了味。為了追逐經(jīng)濟(jì)利益，曹某平全然不顧公司的業(yè)務(wù)承接能力，要求業(yè)務(wù)“應(yīng)接盡接”。

“任務(wù)太多，天天加班也做不完。”多名采樣員反映，為了完成任務(wù)，他們不得不絞盡腦汁弄虛作假，“不到現(xiàn)場(chǎng)、到了不采、采了不測(cè)、測(cè)了篡改”漸成常態(tài)。任務(wù)繁重時(shí)，公司現(xiàn)場(chǎng)部部長(zhǎng)鄭某生還會(huì)直接提議：“是不是可以降低點(diǎn)質(zhì)量”“不管怎么采，把樣品采回來就行”。

不僅采樣地點(diǎn)能造假，采樣時(shí)間也能輕松修改。以惡臭氣體排放監(jiān)測(cè)為例，按照規(guī)定，采樣員需每4小時(shí)采集一次，共采集3次。但實(shí)際操作中，一兩個(gè)小時(shí)就能采集完，原因就在于采樣設(shè)備留有“后門”——操作時(shí)間可以在設(shè)備上隨意修改。

屢罰不改的造假鏈條

事實(shí)上，早在2021年11月、2022年9月，該公司就因提供虛假證明文件，先后兩次被當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門予以行政處罰，具體包括責(zé)令立即改正違法行為、罰款、沒收違法所得等。然而，這些處罰并沒有讓公司高層有所警醒。

為了規(guī)避查處，曹某平等人一邊繼續(xù)默許、組織員工造假，一邊通過解散工作群、刪除采樣聊天記錄等手段試圖遮掩違法行為。

在公司高層的“推動(dòng)”下，采樣造假逐步演變成為多部門協(xié)同的“全鏈條”造假。一名化學(xué)分析員到案后供述，在沒有樣品的情況下，自己就被授意直接寫分析報(bào)告，根據(jù)合格的結(jié)果倒推，再偽造填寫數(shù)據(jù)。

2023年6月初，由于月度、季度、半年檢測(cè)任務(wù)大量堆積，現(xiàn)場(chǎng)部采樣人手嚴(yán)重不足，連現(xiàn)場(chǎng)采樣至少兩人的基本要求都無法滿足。為了讓報(bào)告看起來“合規(guī)”，公司竟將包括行政崗在內(nèi)的其他部門人員拉來“湊數(shù)”。按照規(guī)定，采樣人員需接受為期1個(gè)多月的培訓(xùn)考核才能持證上崗。可實(shí)際上，公司只是向其他部門人員發(fā)放一份試卷和答案，員工填滿試卷就發(fā)放采樣證。偽造的采樣記錄需要其他部門人員在采樣員處簽字，在遭到拒絕后公司副總經(jīng)理錢某就會(huì)出面協(xié)調(diào)，動(dòng)員大家配合簽字。

“公司就是為了掙錢。”不少員工透露，為了主動(dòng)迎合討好客戶，不管采來的樣本情況如何，甚至在沒有樣本的情況下，公司都會(huì)將最后的結(jié)論改成“合格”?！耙遣蓸硬缓细瘢鸵磸?fù)去采，部門領(lǐng)導(dǎo)會(huì)暗示我們‘手抬一抬’，讓數(shù)據(jù)好看點(diǎn)。”一名采樣員無奈地說。

檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告造假，不僅嚴(yán)重破壞了環(huán)境行政管理秩序，還會(huì)縱容企業(yè)超標(biāo)排放，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不可估量的損害。

2023年7月，執(zhí)法部門的一次現(xiàn)場(chǎng)檢查，讓白某環(huán)境科技公司的造假行徑再次暴露無遺。生態(tài)環(huán)境部門通過調(diào)查確認(rèn)，將其以涉嫌犯罪移交公安機(jī)關(guān)處理。經(jīng)查實(shí)，2023年1月至7月，白某環(huán)境科技公司向55家委托企業(yè)出具的85份檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告均存在弄虛作假問題，其中45家企業(yè)還是本地環(huán)境監(jiān)管重點(diǎn)單位。去年8月，省市場(chǎng)監(jiān)管局注銷了白某環(huán)境科技公司的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書。

3人入刑敲響行業(yè)警鐘

庭審時(shí)，如何計(jì)算公司違法所得成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)：是按照檢測(cè)報(bào)告整體費(fèi)用157.9萬(wàn)余元計(jì)算，還是按照查明的虛假項(xiàng)目分項(xiàng)計(jì)算?

該案一審審判長(zhǎng)、南京市玄武區(qū)人民法院法官安洪強(qiáng)告訴記者，一份報(bào)告包含水質(zhì)、廢氣、噪聲等多個(gè)檢測(cè)項(xiàng)目，受時(shí)間久遠(yuǎn)證據(jù)滅失、取證成本過高等因素制約，有些情況可以調(diào)取監(jiān)控視頻，證明報(bào)告載明的采樣時(shí)間和實(shí)際情況不一致、不按技術(shù)規(guī)范要求采樣等情況，但有些沒有監(jiān)控，很難還原檢測(cè)時(shí)的真實(shí)情況?！叭绻?dāng)時(shí)檢測(cè)不規(guī)范，事后想準(zhǔn)確掌握企業(yè)排污的真實(shí)數(shù)據(jù)，難度極大?！卑埠閺?qiáng)說。

法院審理認(rèn)為，每份檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告都是有機(jī)整體，任何檢測(cè)項(xiàng)目的弄虛作假都會(huì)影響整份報(bào)告的有效性和證明力，所以整份報(bào)告所收取的所有檢測(cè)費(fèi)用均屬于違法所得。即便報(bào)告中個(gè)別檢測(cè)項(xiàng)目的采樣數(shù)據(jù)真實(shí)，也不影響整份報(bào)告系“虛假證明文件”性質(zhì)的認(rèn)定，不能讓弄虛作假單位從造假行為中變相獲利。

2024年年底，玄武法院作出一審判決：曹某平、錢某、鄭某生犯提供虛假證明文件罪，分別被判處2年3個(gè)月至1年6個(gè)月不等刑期，并分處30萬(wàn)元至12萬(wàn)元不等罰金。一審宣判后，錢某、鄭某生向南京市中級(jí)人民法院提出上訴。2025年3月13日，南京環(huán)境資源法庭作出刑事裁定：駁回上訴，維持原判。目前，相關(guān)判決已生效。

記者了解到，除了3名主管人員，涉及其他直接負(fù)責(zé)人員的相關(guān)案件正在偵辦中。二審承辦法官商晶晶說，由于本案系單位犯罪，相關(guān)采樣人員受單位指使或默許、放任進(jìn)行檢測(cè)造假，在犯罪中的地位作用顯著低于單位主管人員或其他直接責(zé)任人員，對(duì)這部分員工不追究刑事責(zé)任，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

在審理案件的同時(shí)，南京法院將55家委托企業(yè)名單同步移交當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門，推動(dòng)其排查核實(shí)企業(yè)是否存在違法排污行為。

南京環(huán)資法庭副庭長(zhǎng)姜立表示，現(xiàn)實(shí)中，環(huán)境監(jiān)測(cè)領(lǐng)域造假時(shí)的真實(shí)數(shù)據(jù)往往在事后難以溯源?！按税傅呐袥Q，旨在傳遞一種司法導(dǎo)向：在檢驗(yàn)監(jiān)測(cè)領(lǐng)域，從采樣到分析、報(bào)告編寫等各個(gè)環(huán)節(jié)，中介組織的人員在任一環(huán)節(jié)行為造假，影響檢測(cè)監(jiān)測(cè)結(jié)果的，都應(yīng)視為提供虛假證明文件，證明文件結(jié)果是否準(zhǔn)確不應(yīng)是構(gòu)罪的必要條件?！?/p>

在江蘇省法學(xué)會(huì)生態(tài)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉小冰看來，這一判決不僅是對(duì)違法企業(yè)和個(gè)人的有力懲處，更是對(duì)整個(gè)行業(yè)的深刻警示。