強拆7塊“高炮”廣告牌 溧陽市綜合行政執(zhí)法局被判程序違法

(記者 劉國慶)7年前，蔣先生的公司申請到戶外廣告設置許可證，獲準在高速路邊設置高立柱廣告。去年3月，蔣先生的7塊廣告牌被強拆。對強拆不服的蔣先生，起訴到法院。溧陽市法院對該案一審判決，溧陽市綜合行政執(zhí)法局的強拆行為程序違法。

△ 被拆除前的部分廣告牌

7塊高立柱廣告牌被強拆

蔣先生是宜興市人民印刷有限公司的負責人。蔣先生告訴現(xiàn)代快報記者，2012年的時候，公司辦理手續(xù)獲得了溧陽市城管局頒發(fā)的《戶外廣告設置許可證》。許可證明確，可以在寧杭高速(長深高速)溧陽段沿線設置10多塊高立柱廣告牌。高立柱廣告牌俗稱“高炮”，蔣先生公司獲得許可的這批廣告牌離溧陽高鐵站不遠。

蔣先生說，從2012年至2014年，許可證每年都獲得溧陽市城管局的年審，廣告牌每年都正常發(fā)布廣告。到了2015年初年審的時候，蔣先生去申請年審，卻被告知等一等。雖沒有年審，但是蔣先生在廣告牌上的廣告發(fā)布并沒有受到影響。

2017年的時候，蔣先生公司部分廣告牌所在位置路段修建“溧陽東互通匝道”。蔣先生說，溧陽市城管局相關(guān)人員告訴他，一些廣告牌離道路距離近要拆除。

蔣先生表示，道路工程建設，公司肯定支持。但是按照2017年江蘇省政府辦公廳印發(fā)的《全省交通干線沿線環(huán)境綜合整治五項行動方案的通知》、溧陽市政府辦印發(fā)的《溧陽市交通干線沿線環(huán)境綜合整治五項行動實施方案》都規(guī)定，“對新(改)建高速公路和新增互通導致進入高速公路建筑控制區(qū)的廣告設施予以遷移”。

“政府文件明確是遷移，溧陽市綜合行政執(zhí)法局要求我們拆除，我們不同意。”蔣先生說，公司獲得的許可證手續(xù)齊全，沒有年審，也是因為溧陽市城管局方面的原因。因為這些因素，公司一直不同意直接將廣告牌拆除，“修建互通后，他們認為廣告牌在高速公路建筑控制區(qū)范圍，可以再往外遷移，或者另找其它地方遷移。”蔣先生表示。

2019年3月，蔣先生突然接到朋友電話，說公司的廣告牌正在被拆除。到場后，蔣先生公司方面報了警，但是還是有7塊廣告牌被強拆。

△ 被拆除的部分廣告牌

法院判決綜合行政執(zhí)法局程序違法

2019年4月，蔣先生的公司將溧陽市綜合行政執(zhí)法局起訴到法院，要求確認其行政行為違法并要求將拆除的廣告牌恢復原狀。溧陽市法院開庭審理了此案。

庭審中，溧陽市綜合行政執(zhí)法局認為，蔣先生的廣告牌設置許可到2015年2月已經(jīng)停止，未得到新的設置許可，屬于違法建筑，應予以拆除。同時，被拆的7塊廣告牌，距離高速公路的距離均在禁區(qū)之內(nèi)。2018年3月，執(zhí)法局電話通知原告自行拆除廣告牌，并于當年12月向原告遞交了《停工(核查)通知書》《責令改正通知書》。

法院審理后認為，該案爭議焦點是溧陽市綜合行政執(zhí)法局拆除違建的程序是否合法的問題。就案涉的高立柱廣告牌而言，屬于已建成的構(gòu)筑物，溧陽市綜合行政執(zhí)法局在進行拆除前，應當先行公告限期拆除，只有當原告(蔣先生的公司)在法定期限內(nèi)不申請行政復議或提起行政訴訟，又不拆除的，方可依法強制拆除。溧陽市綜合行政執(zhí)法局未經(jīng)前述程序，即強行拆除，程序違法。法院判決該局拆除廣告牌的行為違法。原告的高立柱廣告牌在設置許可期限屆滿之后或者未經(jīng)許可設置的情況下，屬于違法構(gòu)筑物，故其要求被告恢復原狀的賠償請求，法院不予支持。

城管局：后續(xù)相關(guān)情況處理以法院判決為準

據(jù)了解，溧陽市城管局與溧陽市綜合行政執(zhí)法局是“一個單位兩塊牌子”。

溧陽市城管局相關(guān)負責人在接受記者采訪時表示，蔣先生的公司在2012年就對廣告牌一事作出承諾。這份蓋有蔣先生公司印章的承諾書寫有“一切安全責任由本公司承擔，如遇高速公路沿線廣告設施整治，無條件服從”?，F(xiàn)根據(jù)江蘇省相關(guān)部門對高速路沿線整治有要求，蔣先生公司10多塊廣告牌中的7塊在整治范圍內(nèi)，必須拆除。當前城管部7塊廣告牌拆除也是對當時蔣先生申請廣告時所作承諾約定的履行。

在拆前城管部門已經(jīng)多次通知當事人自行拆除但是當事人一直未予以拆除。同時雙方也商量過廣告牌遷移的事情，但是當事人堅持要在原地設置，但是因不符合設置要求，故沒有談妥。

在溧陽市綜合行政執(zhí)法局出具的一份情況說明中，該局稱:(蔣先生的公司)戶外廣告許可證的有效期至2015年2月16日。根據(jù)常州市《關(guān)于做好交通干線沿線環(huán)境綜合整治五項行動省級驗收申請及準備工作的通知》文件要求，省專項組計劃于2019年1月30日前組織驗收，在時間緊、任務重的情況下，我局和交通局商量后于2019年3月1日根據(jù)當事人設置廣告牌時的“無條件服從廣告整治”的承諾，組織人員將7塊廣告依法拆除。

對于“不年審”的問題，蔣先生認為，2015年到期前去辦年審手續(xù)，對方一直讓等一等，這是對方“不作為”。

對此，溧陽市城管局相關(guān)負責人在接受記者采訪時則表示，蔣先生所說的“年審”，其實準確的說法應該是“申請許可”，2015年蔣先生的許可證到期繼續(xù)到城管部門申請，但是當時溧陽市政府對“高炮”的設置有了新的要求，因此蔣先生的申請未獲得同意。

蔣先生介紹，被拆除的廣告牌，每塊造價30萬元以上，每塊年收入在10萬元以上，溧陽市綜合行政執(zhí)法局的強拆，造成損失200多萬元。目前，公司已經(jīng)提起上訴。對于被強拆一事，蔣先生也表達了自己的疑惑，“作為行政執(zhí)法部門，對各種執(zhí)法程序肯定非常清楚，他們是不是在明知故犯?”

溧陽市城管局相關(guān)負責人表示，蔣先生所說的廣告牌造價及損失等情況，實際上并沒有那么多，城管部門并不認可。對方已經(jīng)上訴，后續(xù)相關(guān)情況的處理，一切均以法院判決為準。

(當事人供圖)