李子柒被寫入小學(xué)考卷，出題不能停留于“網(wǎng)紅崇拜”

近日，話題#李子柒被寫入小學(xué)語文考卷#沖上微博熱搜。事情緣起于浙江寧波海曙區(qū)一份小學(xué)六年級期末語文考卷。有家長在論壇上發(fā)帖稱，試卷的作文題給出了“網(wǎng)紅”李子柒的故事，旨在展示中國傳統(tǒng)田園文化，最后卻介紹了李子柒的粉絲數(shù)，這讓他無法接受，直指“出卷老師知識淺薄”。 經(jīng)記者核實(shí)，這道題并不是作文題而是閱讀理解題，提供了袁隆平、李子柒等三段材料，讓學(xué)生任選一個(gè)，為“心目中的風(fēng)云人物”寫推薦表。

試題截圖

這道題會不會帶偏孩子的價(jià)值觀?批評者認(rèn)為李子柒和袁隆平無論是涉及領(lǐng)域還是影響深度，都沒有可比性。作為統(tǒng)一考試考網(wǎng)紅的題目，等于默認(rèn)考生必須知道網(wǎng)紅，作為小學(xué)生試題，這不合適。而贊同者覺得時(shí)代不同了，對網(wǎng)紅不應(yīng)有偏見。而且，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)社會，“不能活在二十年前的教育模式中”。

作為考試題目，為了公平起見，首先要確保考生對某一現(xiàn)象或人物的認(rèn)知，大概處于同一個(gè)水平上。若干年前曾有高考語文全國卷作文題考“共享單車”“移動支付”，當(dāng)時(shí)就有媒體批評對該試題對農(nóng)村考生不公平，因?yàn)檫@些新事物大多出現(xiàn)在大中城市，農(nóng)村孩子缺乏親身體驗(yàn)和了解，這樣的考題無異于為農(nóng)村考生設(shè)置了障礙，不利于發(fā)揮正常寫作水平。

試題中涉及網(wǎng)紅，尤其是特定的某一位網(wǎng)紅，對于小學(xué)生來說大概也存在同樣的問題，是不是所有孩子都對李子柒這樣的網(wǎng)紅很了解，甚至略知一二，都不一定。當(dāng)然也有人認(rèn)為，那道網(wǎng)紅考題，出題本身還算嚴(yán)謹(jǐn)，做了鋪墊性介紹，不影響學(xué)生作答。問題是，無路是教學(xué)還是考試，背后都帶有價(jià)值觀的取舍，出什么題，從什么角度來出，乃至于標(biāo)準(zhǔn)答案的設(shè)置，都牽涉到如何“看待網(wǎng)紅”的價(jià)值觀層次，這也是相關(guān)爭議的深層原因。

質(zhì)疑者的七大疑問

一個(gè)全網(wǎng)粉絲超過3000萬，微博粉絲達(dá)到2172萬，僅兩年時(shí)間YouTube上訂閱人數(shù)就超過750萬的視頻博主，李子柒的確有她的過人之處。如果說袁隆平是科學(xué)界的杰出代表，對于李子柒，我認(rèn)為對她比較準(zhǔn)確的定位是傳媒界的優(yōu)秀代表——她在自媒體和短視頻時(shí)代，以傳統(tǒng)民俗和文化為表現(xiàn)對象，制作了大量精美視頻，贏得了廣泛的影響力，創(chuàng)造了豐厚的商業(yè)價(jià)值。

因此，不是不能以“網(wǎng)紅”入題，而是不應(yīng)過分聚焦于個(gè)人成功，而是要討論專業(yè)和專業(yè)精神，讓學(xué)生明白無論科學(xué)研究還是做生意，都要有專業(yè)精神。光討論粉絲有多少，無法體現(xiàn)這一點(diǎn)。而實(shí)際上，刷粉絲的、造假的網(wǎng)紅不乏其人，各種營銷手段、網(wǎng)絡(luò)走紅和出名的復(fù)雜性，都不是小學(xué)生能理解的，如果缺乏批判性思考，或者老師無法提供多角度的辯證引導(dǎo)，在試題里把粉絲數(shù)量跟“出名”和“優(yōu)秀”劃上等號，就大有問題了。

我覺得，家長的憂慮正出于一種直覺：網(wǎng)紅這事兒太復(fù)雜了，又往往各領(lǐng)風(fēng)騷三五天，是否代表正確的價(jià)值觀、有沒有長久討論的價(jià)值;如何引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識網(wǎng)紅的性質(zhì)，區(qū)別不同網(wǎng)紅的類型，正反思考網(wǎng)絡(luò)、自媒體和短視頻的文化意義，這是在一道考試題之外，老師們需要深入思考，進(jìn)行相應(yīng)的教學(xué)設(shè)計(jì)的。