中國留學生行使自己的權(quán)利后，這名反華記者怒了

本文轉(zhuǎn)自【環(huán)球時報新媒體】;

在今年2月初，英國華威大學(University of Warwick)的學生會曾經(jīng)就一件涉及中國香港的議案，在全校學生內(nèi)部發(fā)起了一個投票。

這項議案是由該校部分支持“亂港分子”的極端香港學生提出的。他們一方面想讓學生會對香港街頭“抗議者”表示支持，并譴責香港警察與港府的“暴行”，另一方面則宣稱他們在學校的“表達自由”遭到“迫害”，要求學生會保護他們的“自由”。

當然，這項無恥的議案很快就遭到了該校幾乎所有中國內(nèi)地學生的反對，并沒有得到通過。

可奇怪的是，在這件事過去了3個月后，一家美國媒體的反華記者卻突然把這件事當成新聞進行了報道……

我們先來回顧一下華威大學今年2月的那次投票。學校官網(wǎng)給出的結(jié)果顯示，在參與投票的3117名學生中，有2041人反對這項以“支持香港抗議和保護校園言論自由”為幌子的議案。這一高達65%的反對率，也直接令該議案未能通過華威大學的學生會。

這一結(jié)果也在2月7日的時候被華威大學校內(nèi)的媒體進行了報道。

可奇怪的是，就在此事過去了3個多月后，一個常年在西方媒體上編造各種謠言抹黑中國的反華記者，卻突然把此事當成新聞進行了一番炒作。此人名叫Bethany Allen-Ebrahimian，曾是美國《外交政策》雜志的編輯，目前供職于美國的Axios新聞網(wǎng)。

我們目前尚不清楚她報道此事，是因為業(yè)余到連此事發(fā)生在3個月前都沒有搞清楚，還是因為港區(qū)國家安全立法在即，她想通過炒作這件3個月前的舊聞實現(xiàn)某種抹黑中國的政治目的。

但不論是因為什么原因，這個平時最愛罵中國沒民主人權(quán)的反華記者，卻對華威大學當時這次民主投票的結(jié)果，流露出了明顯的不滿之情。

她一方面不斷在文章中暗示這個支持香港暴亂分子的議案沒有通過，只是因為該校的中國內(nèi)地學生人多;另一方面更是惡毒地將這些學生污蔑成是中國大使館和政府資助的政治宣傳工具，還說任何批評中國政府的聲音都會遭到這樣的騷擾。

可事情的實情，卻遠比這位酷愛在報道中“偷換概念”和“裁剪事實”的反華記者所寫出的要豐富得多。

比如，這項涉及香港的議案之所以會遭到該校眾多中國內(nèi)地學生的反對，是因為大量內(nèi)地學生看到了香港所謂的“抗議者”并不是什么民主自由的捍衛(wèi)者，而是一群瘋狂反內(nèi)地、還會使用暴力打壓異見者的暴徒。因此，內(nèi)地學生才認為學生會至少應該保持中立，而不是在這種極具爭議的事情上，僅僅根據(jù)一方的說辭就跑去“站隊”。

其中，在華威大學學生會一段發(fā)布于今年2月4日的視頻中，多名來自內(nèi)地的學生就在這一議案投票前的辯論會上，用大量事實揭露著香港暴亂的真相。他們還表達了對言論自由的支持，但強調(diào)言論自由不應該是一種對虛假信息的縱容和偏聽偏信。

實際上，這種對于言論自由的認知，也已經(jīng)成為被虛假信息所困擾的西方社會的一種主流認知。

更讓人敬佩的是，由于當時英國還沒有出現(xiàn)新冠肺炎疫情，所有在辯論會上發(fā)表自己觀點的內(nèi)地學生，都是以自己的真面目示人。反倒是那些支持亂港暴徒的學生，一個個如同做“賊”一般用口罩遮擋著自己的面孔。

其次，所謂的香港學生在華威大學的“言論自由”被“迫害”一事，源于去年底一些極端香港學生在校園里張貼支持亂港暴徒的“宣傳文案”時，曾打出一個被內(nèi)地學生認為是在侮辱內(nèi)地人的圖案，如下圖所示：

從當時校內(nèi)媒體的報道來看，內(nèi)地學生還有學校學生會的一位華裔職員，認為這個豬頭的形象是在侮辱內(nèi)地人，因為亂港暴徒最喜歡用“支那豬”一詞攻擊不認同他們觀點的內(nèi)地人。支持暴徒的那些極端香港學生則宣稱這個豬頭象征的是他們這些“抗議者”，也是他們這些“抗議者”在網(wǎng)上的大本營“連登論壇”的吉祥物。

出于謹慎，校方在接到來自內(nèi)地學生和華裔職員的投訴后，便讓保安清除掉了這個豬頭圖案，但其他被內(nèi)地學生投訴的涉及香港的虛假宣傳信息，并沒有被移除。

可即便如此，那些極端香港學生仍然趁機玩兒起了“碰瓷”，將此事說成是他們的“言論自由”被“侵害”。

(如上圖所示，雖然豬頭被清除了，但其他歪曲香港暴亂事實的“文宣”內(nèi)容仍然被允許展出)

其實，倘若真要說言論自由被侵害，我們環(huán)球時報/環(huán)球網(wǎng)的記者付國豪才是有發(fā)言權(quán)的，他僅僅因為一句我支持香港警察，就遭到香港所謂的“抗議者”的毒打，身上的財物也被搶，甚至個人信息也被這些人泄露，遭到了大量的死亡威脅和恐嚇。

但他也僅僅是遭到這種暴力侵害的眾多受害者中的一個。

總之，是這些支持“亂港分子”的極端香港學生，不斷地在華威大學的校園散布各種歪曲的信息，才令來自該校的內(nèi)地學生團結(jié)了起來，才有了他們在辯論會上踴躍發(fā)聲，以及在投票中以2000多票的反對成功阻擊了亂港分子和他們的支持者想要綁架華威大學學生會給自己站臺的陰謀。這其實也是幫了華威大學及其學生會。

而且，雖然該校內(nèi)地學生的人數(shù)是比支持亂港暴徒的極端香港學生多，但能讓這么多學生集體反對，這到底是內(nèi)地學生錯了，還是散布虛假信息的極端分子錯了呢?正如學生會的辯論會上一位內(nèi)地學生所質(zhì)問的那樣：難道我們所有反對的學生，都是什么中國間諜嗎?這太荒謬了!

可如果反華的西方記者全面地寫出這些真相來，他們還怎么蒙騙外國人，制造“中國在威脅西方國家民主自由”的騙局，去進行恐慌性的政治營銷呢?如果真寫出這些真相來，他們還怎么在國外將中國學生乃至中國人說成是“沒有靈魂的共產(chǎn)黨機器人”，用意識形態(tài)做掩護去煽動種族主義和排華情緒呢?

所以，把3個月前的舊聞當成新聞來炒作，對于這種毫無操守的反華記者來說，也就不稀奇了