瑪莎拉蒂撞寶馬案落槌：無視法律者必被法嚴(yán)懲

▲圖源商丘中院

備受關(guān)注的河南永城“瑪莎拉蒂撞寶馬案”，時(shí)隔18個(gè)月后，法槌已經(jīng)落下：醉酒駕駛瑪莎拉蒂的譚某明犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判無期徒刑，另兩名同車的從犯獲刑3年、緩刑3年。

富二代、瑪莎拉蒂、與多輛轎車剮蹭、追尾致寶馬瞬間成火球、2死4傷、被群眾圍堵仍駕車強(qiáng)行逃逸……本案中，這些情節(jié)合在一起，撩撥起了無數(shù)人的不忿。

如今，23歲的譚某明，付出了她本該付出的法律代價(jià)——其罪名被定為刑罰更重的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，而不是刑罰較輕的“交通肇事罪”，量刑則定格在“無期徒刑”上，體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性、刑罰的精準(zhǔn)性。

其教訓(xùn)也很慘重：無視公共安全、公然挑釁法律權(quán)威，終究難逃法律制裁。

復(fù)盤此案，令人唏噓：2019年7月3日晚，被告人譚某明、劉某濤、張某渠飲酒之后，譚某明公然駕駛瑪莎拉蒂醉駕，在連續(xù)剮蹭六輛汽車后，又被另一輛車子死死被卡住，面對(duì)周圍者勸阻，同乘的兩人卻教唆譚某明繼續(xù)醉駕，強(qiáng)行駕車逃逸，終于高速追尾寶馬，造成車內(nèi)2人死亡。

從公然醉駕，到一路剮蹭，再到被圍堵后強(qiáng)行開車逃逸……這一系列的操作，也使得其醉駕行為的社會(huì)危害性及其主觀惡性不斷升級(jí)。

對(duì)于普通交通肇事和“以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪”的區(qū)別，最高法在2009年的《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》明確：“明知酒后駕車危險(xiǎn)、醉酒駕車危害公共安全，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞、造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意”。

而譚某明剛好“沖撞”了這點(diǎn)：司法實(shí)踐上，一般正是以發(fā)生車禍后仍繼續(xù)開車逃逸、沖撞，作為認(rèn)定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的標(biāo)準(zhǔn)。到頭來，她醉駕后剮蹭車輛卻罔顧阻攔加速逃逸結(jié)果追尾寶馬的畫面，極具視覺沖擊力之余，也嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會(huì)公共安全感——可以說，是她把自己的命運(yùn)駛向了“絕路”。

現(xiàn)在回過頭看，如果譚某明能對(duì)法律有所敬畏、對(duì)生命有所顧惜，情況可能大不一樣——

如果她跟朋友聚會(huì)后不是醉酒駕駛，事故也就不會(huì)發(fā)生;

如果在發(fā)生第1次輕微碰撞后，她就能及時(shí)投案，可能只需要承擔(dān)較輕的醉駕相關(guān)刑事責(zé)任;

如果她不聽同車上兩名“損友”的勸及時(shí)下車，將寶馬撞成火球的畫面也就可以避免;

如果譚某明父親能及時(shí)教育女兒，而不是給其豪車放縱她成為馬路殺手，那他們現(xiàn)在還可能是一家團(tuán)圓。

但世界上沒有“后悔藥”。譚某明的教訓(xùn)，絕不只是法律意義上，也是社會(huì)意義上的。她的猖獗一以貫之——從開車不到1個(gè)月內(nèi)5次違章到事故中的“一錯(cuò)再錯(cuò)”，最終得到法律嚴(yán)懲也就成了必然。而該案引發(fā)民眾憤慨，也無關(guān)仇富，而是見不得為富作惡、恃富妄為，法律同樣不會(huì)容許這樣的囂張。

值得注意的是，該案判決還有個(gè)“亮點(diǎn)”——兩名教唆逃逸的同乘人備列為共犯，而且是危害公共安全罪的共犯，這在以往案件中尤為少見。

教唆犯的特征是并不親自實(shí)施犯罪，而是教唆其他人去實(shí)施自己的犯罪意圖。在譚某明已經(jīng)醉駕且導(dǎo)致多次交通事故，還被公眾圍堵的情況下，涉事二人明明知道繼續(xù)逃逸是嚴(yán)重違法，仍教唆譚某明繼續(xù)開車逃逸，導(dǎo)致了更嚴(yán)重的車禍，同樣是作惡。

雖然兩人沒有直接醉駕，但共同參與了這起危害公共安全犯罪，具有共同的犯意，所以認(rèn)定其是危害公共安全罪的共犯，絕非很多人認(rèn)為的“株連”。故本案明確給教唆逃逸者定罪，也是給所有“同乘人”提了個(gè)醒：勸一句“別違法”是自保，攛掇一句“別慫”可能就是自挖坑。

從法律角度跟社會(huì)層面講，該案的警示意義都很明顯：無論開什么車，都沒有超越法律的特權(quán)。無視法律者，必被法嚴(yán)懲。