制止“遛狗不牽繩”行為 需要加強(qiáng)政策落實(shí)力度

武漢一女子疑似因與遛狗不栓繩的鄰居抗?fàn)帍男^(qū)32樓天臺(tái)跳樓身亡。盧女士出事前，因?yàn)?ldquo;遛狗不牽繩”的問(wèn)題和小區(qū)業(yè)主發(fā)生過(guò)口角，還遇到對(duì)方的圍堵辱罵。同時(shí)，相關(guān)人員也曾在物業(yè)群里大放厥詞，進(jìn)一步增加了盧女士的心理壓力。盧女士也不是沒(méi)有想過(guò)回?fù)?，她曾?gòu)買(mǎi)過(guò)打狗棍用于自衛(wèi)，也曾向物業(yè)和城管部門(mén)進(jìn)行反映。但是，物業(yè)表示自身沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，只能進(jìn)行勸阻;城管表示，因?yàn)楣分魅讼嚓P(guān)證件齊全，他們也沒(méi)有辦法解決?？梢?jiàn)，盧女士遇到一個(gè)死結(jié)，那就是求救無(wú)門(mén)，在萬(wàn)般無(wú)奈之下，選擇了最為極端的維權(quán)方法。

從相關(guān)報(bào)道來(lái)看，小區(qū)內(nèi)“遛狗不牽繩”問(wèn)題已經(jīng)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。有家長(zhǎng)曾經(jīng)為保護(hù)孩子，與狗主人發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵，最終不得不選擇走地下室。但是，針對(duì)“遛狗不牽繩”行為，真的已經(jīng)到了不能阻攔的地步了嗎?今年5月1日正式實(shí)施的《動(dòng)物防疫法》，就明確將遛狗拴繩寫(xiě)入其中。同時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)“應(yīng)當(dāng)采取措施加強(qiáng)對(duì)文明養(yǎng)犬的宣傳、引導(dǎo)，及時(shí)制止違法違規(guī)養(yǎng)犬行為”。但是，即便有如此明確的規(guī)定，很多人也都知道遛狗不牽繩屬于違法，遛狗者卻依舊我行我素，這就暴露出相關(guān)規(guī)定落實(shí)不到位的問(wèn)題。

例如，針對(duì)“遛狗不牽繩”的問(wèn)題，相關(guān)舉證難、舉報(bào)受理難、部門(mén)處罰不到位、物業(yè)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)等問(wèn)題，都客觀存在于生活中。正因?yàn)闆](méi)有及時(shí)處理，才讓“遛狗不牽繩”的狗主人能夠如此有恃無(wú)恐。針對(duì)這類(lèi)情況，相關(guān)部門(mén)一方面要宣傳和執(zhí)法深入小區(qū)，通過(guò)監(jiān)控等方式固定證據(jù)，從而確保處罰能夠落在實(shí)處。另一方面要暢通舉報(bào)渠道，明確管理責(zé)任，確保“遛狗不牽繩”行為能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理。針對(duì)養(yǎng)狗人“遛狗不牽繩”行為，唯有按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行重罰、重懲，才能讓某些養(yǎng)狗人真正懂得心存敬畏，讓他們明白這不僅是道德問(wèn)題，更是違法行為!

“遛狗不牽繩”已經(jīng)嚴(yán)重影響了人們的日常生活，成為城市治理的又一頑疾。此次事件中，女子跳樓與狗主人騷擾、辱罵有無(wú)關(guān)系，需要相關(guān)部門(mén)調(diào)查清楚。但是，針對(duì)小區(qū)存在“遛狗不牽繩”亂象，必須引起高度重視。唯有加大處罰力度、延伸監(jiān)管范圍，避免人們不受惡犬及狗主人侵害，才是執(zhí)法者應(yīng)該有的姿態(tài)。(高靖昊)