正確指導(dǎo)正當(dāng)防衛(wèi) 及時(shí)捍衛(wèi)人民權(quán)利
近期,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn),就正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和特殊防衛(wèi)的具體適用做出明確指導(dǎo),一時(shí)間引起民眾熱烈議論。
受“人命大于天”的觀念影響,很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái),涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件總是偏向于受傷害嚴(yán)重者,一定程度上出現(xiàn)了歹徒的“我受傷,我有理”怪相。從法律上說(shuō),正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利,是與不法行為作斗爭(zhēng)的重要法律武器。公民在面對(duì)正在遭受的不法侵犯,理應(yīng)勇敢的正當(dāng)防衛(wèi),尤其是對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,更應(yīng)采取防衛(wèi)行為,及時(shí)行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。
然而正當(dāng)防衛(wèi)案件千差萬(wàn)別,任何一個(gè)細(xì)微的行為都能左右案件的發(fā)展。幸何如之,公安等司法部門(mén)近年在處理涉正當(dāng)防衛(wèi)案件時(shí),考慮到了普通人在面對(duì)不法侵害應(yīng)有的反應(yīng),樹(shù)立了正確的司法理念,作出了合乎法理事理情理的準(zhǔn)確判斷。如2018年昆山反殺案,在面對(duì)歹徒持刀傷害,受害者勇敢搏斗,并將歹徒砍殺,最終昆山司法機(jī)關(guān)作出正當(dāng)防衛(wèi)的判決,一時(shí)間大快人心,2018年底的南京“小偷被抓骨折索賠14萬(wàn),最終法院判抓賊者屬正當(dāng)防衛(wèi)”,這兩個(gè)案例也一定程度上弘揚(yáng)了社會(huì)正義,極大的打擊了犯罪分子的囂張氣焰,最大程度的保護(hù)了原本就是受害者的正義者!
當(dāng)然,在司法判例中正當(dāng)防衛(wèi)有如此多爭(zhēng)議,也與人民群眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的理解不足息息相關(guān)。有群眾認(rèn)為我當(dāng)時(shí)受欺負(fù)了,事后再去秋后算賬,也算公平合理,理應(yīng)是正當(dāng)防衛(wèi),有人認(rèn)為我受到了侵害,就應(yīng)不顧后果的強(qiáng)烈反抗,全然忘記自己受侵害的嚴(yán)重程度。這些理所當(dāng)然的理解在司法上并不能成立,也對(duì)整個(gè)社會(huì)推動(dòng)正確的正當(dāng)防衛(wèi)觀不利。
還需要注意的是,指導(dǎo)意見(jiàn)并不是司法人員和人民群眾的“圣經(jīng)”,不可能對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的所有可能都一一列舉,而只能就普遍性、原則性問(wèn)題提出相對(duì)明確的規(guī)則指引。有了指導(dǎo)意見(jiàn),司法部門(mén)在處理涉正當(dāng)防衛(wèi)具體案件時(shí),在處理時(shí)就有規(guī)可依、有據(jù)可循,更加充分的發(fā)揮刑事司法職能,但還是應(yīng)該在充足取證,合乎法理的前提下,審慎作出讓人民信服的判決,及時(shí)捍衛(wèi)人民群眾合法的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利。(文/吳同)
江蘇蘇訊網(wǎng)版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非江蘇蘇訊網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。 如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,本網(wǎng)按規(guī)定給予一定的稿費(fèi)或要求直接刪除,請(qǐng)致電025-86163400 ,聯(lián)系郵箱:724922822@qq.com。