阿斯利康疫苗有效嗎？美國(guó)專(zhuān)家：數(shù)據(jù)存疑 且樣本量太少

據(jù)CNN網(wǎng)站報(bào)道，11月23日阿斯利康公布疫苗有效率的消息之后，立刻被美國(guó)FDA、美國(guó)CDC專(zhuān)家質(zhì)疑，稱(chēng)其數(shù)據(jù)存在諸多疑點(diǎn)。

疫苗試驗(yàn)以?xún)煞N方案進(jìn)行：其中一種共有2741名受試者，疫苗以一半劑量給藥，然后間隔至少一個(gè)月再給予一次全劑量，其療效達(dá)到90%;另一種8895人的給藥方案以?xún)纱稳珓┝拷o藥，療效為62%。根據(jù)兩種給藥方案的綜合分析，得出疫苗平均療效為70%。數(shù)據(jù)僅給出共有131名志愿者被新冠病毒感染，但沒(méi)有說(shuō)明多少人接種了疫苗、多少人沒(méi)有接種。同時(shí)，這個(gè)70%的數(shù)據(jù)是怎么出來(lái)的，沒(méi)有明確說(shuō)明。

美國(guó)FDA疫苗和相關(guān)生物制品咨詢(xún)委員會(huì)成員Paul Offit說(shuō)，如果這一點(diǎn)沒(méi)有說(shuō)清楚，就無(wú)法評(píng)估成果的重要性。與之相比，輝瑞和Moderna的報(bào)告就包含了數(shù)據(jù)的導(dǎo)出過(guò)程。

阿斯利康的疫苗試驗(yàn)曾經(jīng)由于兩例嚴(yán)重不良反應(yīng)被暫停了兩次，此后監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許恢復(fù)。阿斯利康在聲明中稱(chēng)試驗(yàn)過(guò)程中尚未發(fā)生證實(shí)與疫苗相關(guān)的嚴(yán)重安全事件，耐受性良好。但是，鑒于之前的事件，其安全性再次得到專(zhuān)家的質(zhì)疑。美國(guó)CDC實(shí)踐咨詢(xún)委員會(huì)成員William Schaffner說(shuō)，我們需要在疫苗上市前進(jìn)行審查，需要了解導(dǎo)致試驗(yàn)暫停的兩例不良反應(yīng)的具體數(shù)據(jù)。

當(dāng)然，最大的疑點(diǎn)在于為什么有兩種不同的劑量方案。有報(bào)道指出，這是由于部分研究中心為減少不良反應(yīng)自行調(diào)整了用藥劑量，這無(wú)疑對(duì)整個(gè)實(shí)驗(yàn)的操作規(guī)范性造成不良影響。劑量少的保護(hù)率反而大大高于全劑量組，這個(gè)問(wèn)題最值得研究。

牛津大學(xué)專(zhuān)家Adrian Hill承認(rèn)，這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，為什么低劑量的反而效果更好，我們還不清楚?，F(xiàn)在有幾種推測(cè)性的解釋?zhuān)覀冋谶M(jìn)一步調(diào)查，需要幾周甚至幾個(gè)月的時(shí)間。

耶魯醫(yī)學(xué)院的疫苗專(zhuān)家Saad Omer對(duì)此指出，90%療效的試驗(yàn)群體實(shí)在太少了，僅有2741名受試者，偏差較大，一旦有更多的人接受這種療法時(shí)，這個(gè)數(shù)據(jù)很可能不成立。與之相比，輝瑞的數(shù)據(jù)對(duì)比來(lái)源于4.3萬(wàn)志愿者，Moderna來(lái)源于3萬(wàn)名志愿者。

他說(shuō)，我不想批評(píng)其他學(xué)者或任何人，但這份疫苗報(bào)告數(shù)據(jù)結(jié)果有幾個(gè)地方不夠清晰。十七世紀(jì)歐洲人流行喝完茶之后解讀杯中的茶葉預(yù)測(cè)運(yùn)程，讓我們理解這份數(shù)據(jù)不全的結(jié)果，就像要求看懂茶葉一樣。