開(kāi)發(fā)商想漲車位價(jià)格 遭業(yè)委會(huì)反對(duì)后鬧上法庭

(記者 鄧雯婷)開(kāi)發(fā)商要對(duì)地下車位漲價(jià)，小區(qū)業(yè)委會(huì)極力反對(duì)。經(jīng)媒體報(bào)道后，開(kāi)發(fā)商認(rèn)為名譽(yù)受損，告上法庭要求業(yè)委會(huì)登報(bào)道歉。2021年1月28日，現(xiàn)代快報(bào)記者從南京市棲霞區(qū)人民法院了解到這樣一起案件。

開(kāi)發(fā)商想漲地下車位價(jià)格

現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，A公司是南京市棲霞區(qū)某小區(qū)的開(kāi)發(fā)商，在這個(gè)小區(qū)有產(chǎn)權(quán)車位306個(gè)(含地下平面車位256個(gè)、地下機(jī)械車位50個(gè))。

2019年11月4日，該小區(qū)業(yè)委會(huì)在南京市房產(chǎn)局平臺(tái)發(fā)布《公開(kāi)選聘物業(yè)企業(yè)公告》，其中載明：“停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：地面露天車位150元/個(gè)/月，臨時(shí)停放5元/次/12小時(shí);地下平面車位屬于開(kāi)發(fā)商產(chǎn)權(quán)車位180元/個(gè)/月(現(xiàn)開(kāi)發(fā)商產(chǎn)權(quán)車位租金為120元/個(gè)/月，如開(kāi)發(fā)商調(diào)整產(chǎn)權(quán)車位租金，需出示物價(jià)局批復(fù)文件)，屬于業(yè)主產(chǎn)權(quán)車位60元/個(gè)/月;地下立體車位屬于開(kāi)發(fā)商產(chǎn)權(quán)車位400元/個(gè)/月，屬于業(yè)主產(chǎn)權(quán)車位130元/個(gè)/月;人防車位180元/個(gè)/月”。

2019年12月30日，開(kāi)發(fā)商A公司在小區(qū)里張貼《租金標(biāo)準(zhǔn)通知》，載明：“結(jié)合周邊樓盤(pán)地下汽車停車位租金標(biāo)準(zhǔn)及小區(qū)地下停車位經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際情況，公司決定自2020年1月1號(hào)起，某小區(qū)地下汽車位租賃費(fèi)由120元/月/個(gè)調(diào)整到270元/月/個(gè)。”

為證明車位租金是車位專有人根據(jù)合同收取的，A公司舉證了《關(guān)于印發(fā)<南京市機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)管理辦法>的通知》，載明：“普通住宅物業(yè)管理區(qū)域汽車停車服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，車位類型室內(nèi)車位、汽車停放費(fèi)(元/月)50-80、車位租金(元/月)≤270。”

告上法院，要求業(yè)委會(huì)道歉

2020年1月1日，小區(qū)業(yè)委會(huì)與新物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，單方確定產(chǎn)權(quán)車位租金收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并在小區(qū)予以公示，要求新物業(yè)公司按照120元/個(gè)/月收取停車費(fèi)。

A公司認(rèn)為其對(duì)自有產(chǎn)權(quán)車位的租金享有定價(jià)權(quán)，不應(yīng)受到非法干涉。業(yè)委會(huì)擅自確定租金收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)明顯低于其實(shí)際定價(jià)，使得公司無(wú)法順利出租車位，導(dǎo)致其租金利益受損。且該事件經(jīng)媒體報(bào)道后，致使公司的社會(huì)評(píng)價(jià)進(jìn)一步降低，背負(fù)了不誠(chéng)信、違法收費(fèi)、無(wú)良企業(yè)的負(fù)面評(píng)價(jià)。

2020年1月6日，A公司向棲霞法院提出訴訟請(qǐng)求，要求小區(qū)業(yè)委會(huì)停止侵害、排除妨礙、消除影響、書(shū)面賠禮道歉。

業(yè)委會(huì)是否侵害開(kāi)發(fā)商名譽(yù)權(quán)?

承辦法官朱悅表示，關(guān)于某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)是否侵害開(kāi)發(fā)商A公司名譽(yù)權(quán)這一問(wèn)題，雖然業(yè)委會(huì)發(fā)布的公告中關(guān)于小區(qū)產(chǎn)權(quán)車位租金標(biāo)準(zhǔn)的表述確有瑕疵，但公告中關(guān)于A公司產(chǎn)權(quán)車位租金的內(nèi)容，屬于客觀事實(shí)，并沒(méi)有捏造事實(shí)或侮辱、誹謗的情形。考慮到原告與被告作為小區(qū)建設(shè)單位與小區(qū)業(yè)委會(huì)的關(guān)系，開(kāi)發(fā)商主張業(yè)委會(huì)在南京市范圍內(nèi)以登報(bào)聲明方式消除影響并書(shū)面賠禮道歉，法院不予支持。

關(guān)于開(kāi)發(fā)商能否就停車位租賃費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格調(diào)整這一問(wèn)題。朱悅表示，首先需要明確停車位的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。地面上的停車位，屬于小區(qū)業(yè)主共有資產(chǎn)，有關(guān)收取停車費(fèi)的約定應(yīng)該在物業(yè)服務(wù)合同里有特別規(guī)定。在小區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)后，小區(qū)的管理事務(wù)由業(yè)委會(huì)重新確定，停車費(fèi)是否收取，如何收取和使用，由業(yè)主大會(huì)決議后，授權(quán)業(yè)委會(huì)來(lái)和物業(yè)執(zhí)行。

朱悅表示，地下的人防和負(fù)二層停車位，根據(jù)產(chǎn)權(quán)確定資產(chǎn)歸屬。地下停車位，雖然是在小區(qū)里面，但是不占用小區(qū)公共面積，因此屬于開(kāi)發(fā)商的額外配套設(shè)施，開(kāi)發(fā)商有權(quán)出售或者出租，或者后期委托物業(yè)公司出售出租，具體停車費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)在政府指導(dǎo)價(jià)范圍內(nèi)進(jìn)行確定。