買房買車不肯搬出公租房 南京這個男子還把房產(chǎn)局給告了

(記者 鄧雯婷)公共租賃住房是國家為了保障特殊群體的居住權(quán)設(shè)立的房屋，具有公共性、福利性和保障性?？赡暇┑墓苣匙庾」夥科陂g，另行購置了商品房和20多萬元的轎車，且拒不搬出公租房，不僅如此，他還一紙?jiān)V狀將市住房保障和房產(chǎn)局告上法庭。2021年1月25日，現(xiàn)代快報記者從南京市中級人民法院了解到這起案件。

買房買車還不肯搬出公租房

現(xiàn)代快報記者了解到，2008年，管某家庭經(jīng)審核批準(zhǔn)承租公租房。2017年、2018年間，市住房保障和房產(chǎn)局向管某作出責(zé)令退出公租房的決定，且多次以書面形式告知管某，管某于2019年5月17日簽收。但管某不服，甚至將市住房保障和房產(chǎn)局起訴至法院，請求撤銷該決定。

管某訴稱，2019年9月，兒子小管與林某離婚，婚前購買的商品房與車輛是林某所有，并不是管某家庭財(cái)產(chǎn)收入。小管月收入2800元，家庭生活依舊困難，仍符合承租公租房的條件。

市住房保障和房產(chǎn)局則稱，2012年8月，林某與小管登記結(jié)婚。2016年2月，林某名下新登記住房一套，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2016年12月，小管購置市值20多萬元的轎車一輛。根據(jù)2015年7月1日起施行的《南京市公共租賃住房和廉價住房并軌運(yùn)行實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，管某家庭享有住房保障期間的家庭財(cái)產(chǎn)情況發(fā)生變化，超出市住房困難家庭保障標(biāo)準(zhǔn)。

法院這么判

法院經(jīng)審理查明，小管和林某2016年購買建筑面積為91.12平方米的商品房，登記在林某名下，2016年購買的汽車登記在小管名下。市房改辦多次向管某家庭發(fā)出通知，管某向市房改辦提出異議，市房改辦也作出了答復(fù)，保障了管某的陳述、申辯的權(quán)利。2017年至2018年間，市住房保障和房產(chǎn)局為管某家庭預(yù)留了充足的準(zhǔn)備時間，程序合法且符合比例原則。

法院判決駁回管某的訴訟請求。管某不服一審判決，上訴至南京中院。南京中院二審判決，駁回上訴，維持原判。2020年9月1日，二審判決生效。

法官：讓應(yīng)保者受保障，不應(yīng)保者及時退出

管某家庭為何不符合公租房租賃條件?案件一審法官駱菊杰表示，獲租公共租賃住房的家庭，在家庭經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生改善，不再符合公共租賃住房的保障條件的，應(yīng)依法及時退出公共租賃住房。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，市房改辦在對管某家庭進(jìn)行2016年年審時發(fā)現(xiàn)，管某兒子名下有一輛市值20多萬元的機(jī)動車，明顯不符合市政府辦公廳91號文件中認(rèn)定為城市中低收入住房困難家庭的條件。市住房保障和房產(chǎn)局認(rèn)定管某家庭不再屬于本市公共租賃住房的保障對象，取消其實(shí)物配租保障資格，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。

駱菊杰法官表示，該案通過司法裁判，規(guī)制公租房亂象，暢通退出機(jī)制，讓應(yīng)保者受保障，不應(yīng)保者及時退出，使有限的公共資源得到充分利用，維護(hù)公租房制度功能;強(qiáng)調(diào)如實(shí)申報義務(wù)，引導(dǎo)誠實(shí)守信的社會風(fēng)尚;同時，支持行政機(jī)關(guān)依法行政，共建法治社會。