村民下河摸螺螄被卷進抽水管身亡 家屬索賠百萬

(通訊員 儲慧文 記者 嚴君臣)南通一名男子下河摸螺螄，附近農(nóng)田灌溉車突然啟動，男子不幸被卷入抽水管身亡。死者家屬將水利局和所在村經(jīng)濟合作社告上法庭。現(xiàn)代快報記者了解到，3月12日，隨著南通中級人民法院終審判決書的送達，這起生命權(quán)糾紛案落下帷幕。

下河摸螺螄不幸身亡

2018年9月，南通某縣公安局接到群眾報警，對方說一名村民在一處農(nóng)田灌溉車附近摸螺螄，期間設備突然啟動開始抽水，男子不慎被吸進抽水管并卡在管中。周圍有熱心人想辦法施救，最終卻是無能為力。派出所接警后隨即聯(lián)系專業(yè)打撈隊，下水打撈死者上岸。死者出水時，下肢已喪失。同月11日，衛(wèi)生所出具居民死亡證明書，其死亡原因為卡在抽水管中死亡。

事發(fā)當日灌溉車口上午開機抽水，抽水管的進水口處沒有任何遮擋物，事發(fā)時機器仍然在作業(yè)中，泵房門關閉，無人看管。事發(fā)后，合作社將進水口處用鐵絲網(wǎng)設置欄網(wǎng)加以固定。經(jīng)測量，水泵抽水管直徑為十英寸(即25厘米多)。

據(jù)調(diào)查，2012年，案涉泵站作為小型農(nóng)田水利重點縣項目，由該縣水利工程建設處建設，通過驗收后移交鎮(zhèn)政府。2014年10月17日，該縣印發(fā)《農(nóng)村灌溉車口管理實施辦法》，明確農(nóng)村灌溉車口產(chǎn)權(quán)歸集體所有，納入村級集體資產(chǎn)管理，所收水費計入村營收入，村經(jīng)濟合作組織是農(nóng)村灌溉車口經(jīng)營管理的直接責任者，必須明確專(兼)職人員具體負責。

誰該負責?多方在法庭上爭執(zhí)起來

事發(fā)后，死者家屬將水利局和合作社訴諸法院，要求賠償因事故產(chǎn)生的死亡賠償金等130萬余元。

庭審中，原告方提交了一份2017年農(nóng)村車口灌溉改造管理方案，證明水利局于2017年對案涉泵站進行維修，存在一定安全隱患，維修后仍未在水泵危險區(qū)域設置警示標志和欄網(wǎng)，所以水利局應作為維護者承擔相應責任。

水利局認為，水利工程建造后經(jīng)驗收方能交付使用。原告提供的改造名錄中并未納入案涉車口。制定名錄前需要復檢車口，確需維修改造的才能納入名錄。這點驗證了案涉車口不存在安全隱患。此外，泵管在水面下方不屬于人群活動或聚集區(qū)域，不必廣泛警示。“不接近水站”是農(nóng)村老少皆知的常識，當事者本人應負有注意和避讓義務。

合作社則辯稱，泵站建成后交由鎮(zhèn)政府負責的，鎮(zhèn)政府直接公示泵站管理員名單，這也證明泵站的管理方系鎮(zhèn)政府而非合作社。

九旬老人透露關鍵細節(jié)

庭審現(xiàn)場，原告方提供的一名90多歲的證人透露了一個細節(jié)，當事者下水的河塘已被人承包養(yǎng)魚，平時是不允許其他人下水摸魚，這點周邊群眾也是知曉的。當事者端著鐵皮面桶下水時，證人在岸邊提醒他，不要往深塘方向走，但當事者聽力不好，或許沒有聽到，或許是置之不理，仍然自顧自地扶著面桶下了水。隨著人沉下河，再也沒有浮上來。

法院經(jīng)審理認為，當事者老王、水利局、合作社均具有過錯。老王長期生活在農(nóng)村，應當明知水泵在工作時將會產(chǎn)生一定吸力，對水泵不能接近應具備農(nóng)村居民的基本常識。其不注意自身安全導致事故發(fā)生，具有過錯。水利局作為水利工程的主管部門和管理機構(gòu)，負有水利工程的管理、維護和養(yǎng)護職責。根據(jù)該縣政府規(guī)定，灌溉車口所有權(quán)歸合作社所有，合作社系車口所有人、經(jīng)營管理人和使用人，應對車口有效管理，消除安全隱患，對事故發(fā)生也具有一定過錯。

故法院酌定死者家屬的損失由水利局、合作社分別承擔20%、30%的賠償責任，其余損失由死者自擔。

一審后，被告水利局、合作社不服，提起上訴。南通市中級人民法院經(jīng)審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。