留白 方能走出“紅藍黑”誤區(qū)

近日，河北廊坊三河市一則“紅黑藍底色門頭牌匾必須更換”的新聞引發(fā)熱議，城管部門稱此事為城市規(guī)劃要求，卻又拿不出正式文件，這種“一刀切”式的整改讓商家摸不著頭腦，折射出城市管理中“用力過猛”的癥結(jié)。當(dāng)整齊劃一的牌匾掩蓋了市井煙火，當(dāng)行政效率凌駕于民生需求，這場“紅黑藍誤區(qū)”恰如一面棱鏡，照見了現(xiàn)代城市治理的深層困境。

城市治理的“色彩強迫癥”，本質(zhì)是權(quán)力審美的僭越。三河市要求商鋪門頭“非紅即藍、非黑即白”的硬性規(guī)定，與當(dāng)年某市強拆廣告牌追求“天際線純凈”、某地以“市容整治”驅(qū)逐流動攤販如出一轍。在這些案例中，治理者將城市空間視為權(quán)力畫布，用行政命令替代市場規(guī)律，用整齊劃一消解多元活力，當(dāng)“政府審美”成為唯一標準，街巷便失去了呼吸的孔隙，商家失去了表達的自由，城市也就變成了失去生命力的布景。

真正的城市之美，在于“各美其美”的留白共生。杭州南宋御街改造的智慧，為破解這種困局提供了啟示：設(shè)計師沒有簡單追求“墻面同色、招牌統(tǒng)一”，而是用三個月時間走街串巷，將老字號的楹聯(lián)融入現(xiàn)代燈箱設(shè)計中，讓百年藥鋪的木質(zhì)匾額與咖啡館的霓虹招牌各得其所。這種“順勢而為”的治理哲學(xué)，在成都“一店一招”政策中同樣可見：火鍋店的紅底黑字變臉臉譜，與茶館的竹編燈籠青瓦飛檐相映成趣。兩個案例共同證明：城市的生命力，正蘊藏在那些看似“不協(xié)調(diào)”的市井煙火里。

法治韁繩是約束治理沖動的根本。北京前門大街規(guī)劃時，面對百年老店“全聚德”的木質(zhì)匾額，管理者沒有強行要求更換成統(tǒng)一招牌，而是專門制定保護條例，允許老字號保留歷史原貌。這種“留白對待”背后，是法治思維的精準運用——決策前端設(shè)置商戶聽證程序，確保整治措施符合民生需求;執(zhí)行中端實施執(zhí)法全程留痕，避免權(quán)力任性;評估后端建立市民反饋機制，讓治理效果接受群眾檢驗。當(dāng)制度紅線守住了民生底線，當(dāng)法治準星校準了治理方向，城市才能真正實現(xiàn)“剛?cè)岵钡纳浦巍?/p>

城市治理的至高境界，在于懂得“有所不為”。三河市陷入“紅黑藍誤區(qū)”之事像一記警鐘：當(dāng)管理者執(zhí)著于用色卡丈量城市，用通知替代法規(guī)，用整齊劃一取代多元共生，實際上是在透支城市的未來。真正的文明城市，從不是靠統(tǒng)一色卡繪就的平面圖，而是用法治的經(jīng)緯編織文明錦緞，用包容的胸懷涵養(yǎng)市井煙火。當(dāng)我們在街巷轉(zhuǎn)角處為一塊老匾駐足，在霓虹燈影里為一家小店停留，這些鮮活的城市記憶，才是丈量治理智慧的真正標尺。

留白處方顯天地寬。城市管理者若能領(lǐng)悟水墨畫“疏可走馬”的精髓，在整齊劃一與多元共生間尋找平衡，用法治代替人治，用服務(wù)替代管控，方能讓城市真正成為承載美好生活的溫暖家園。這既是現(xiàn)代城市治理的必由之路，更是對“城市人民性”理念的深刻踐行。(河北省辛集市委宣傳部 張?zhí)旆?