別讓服務(wù)年限成為禁錮基層年輕干部的“牢籠”

基層服務(wù)年限最早提出是為了留住年輕干部，原因是年輕干部來了就走，待不下來，不利于基層事業(yè)發(fā)展，從政策出臺初期來看，確實留下了不少干部，也為基層單位人員穩(wěn)定發(fā)展奠定了一定基礎(chǔ)。但是從長遠來看，真的有利于干部成長和基層長足發(fā)展嗎?答案是否定的，如果長期這樣不改變政策，鄉(xiāng)村振興的人才振興不可能實現(xiàn)，簡單一刀切的服務(wù)年限更會成為禁錮基層年輕干部的“牢籠”。

大部分年輕人選擇體制內(nèi)發(fā)展一定是為了實現(xiàn)自己的遠大抱負，想在這個平臺長足的發(fā)展。如果沒有服務(wù)年限的牽制，年輕干部在基層平臺積累了一定經(jīng)驗后有機會就可以向更上一層的平臺發(fā)展，但是由于最低5年甚至8年的基層服務(wù)年限，讓他們不得不繼續(xù)留在基層或者身份尷尬地到上級“歷練”，或許很少一部分人在這期間得到提拔，到重要崗位進一步歷練，但是98%以上的人不得不原地踏步，甚至還有一部分大學生村官，三支一扶人員、西部志愿者，他們在考公務(wù)員之前本來就有一定的基層工作經(jīng)驗了，還是不得不重新計算服務(wù)年限，等到這一部分人服務(wù)期滿大多35歲左右了，另外也不否認存在已經(jīng)在社會上有一定歷練的人員再來考取公務(wù)員，他們年齡本來就偏大，進入體制內(nèi)離35歲已經(jīng)不遠，等到服務(wù)期滿“人老珠黃”到時候卷又卷不贏、躺又躺不平，面對一眼望到頭的職業(yè)生涯，再加上近些年越來越多的形式主義，不少人被逼成了“表哥”“表姐”上報一些大部分沒有實際意義的表表冊冊，很少有人還能提得起年輕時候的干勁，最終被蹉跎在基層一線，徹底躺平。說到這里也許有人會反駁，既然服務(wù)期限內(nèi)走不了，但是還可以走提拔這條路，不至于筆者說的這么片面。但是我們可以看看近幾年基層提拔的年輕干部，真的是鳳毛麟角，毫不夸張地說每年真正從基層一般干部提拔起來的，少之又少，一個縣那么多鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年可能就兩三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的年輕干部能夠提拔上來，即使提拔也只是到基層，幾乎沒有提拔到上一級平臺的。更多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部只能原地踏步，這樣對基層年輕干部來說是不是一種打擊呢。長此以往對一個地方的發(fā)展帶來的不良影響是不可估量的。

或許你又會說服務(wù)年限實施以來，基層干部隊伍確實穩(wěn)定了不少，基層也少了一些無人可用的尷尬，但是有沒有發(fā)現(xiàn)近些年上級單位“閉門造車”的現(xiàn)象越來越突出，這是因為真正了解一線情況，掌握一線經(jīng)驗的干部上不去，而制定政策的領(lǐng)導(dǎo)不愿下基層或者抱著“鍍金”的心態(tài)而不是“煉金”的心態(tài)到基層了解不到真實的“民意”。一些政策的出臺鬧出不少笑話，甚至讓基層來背政策梗阻的“黑鍋”，究其原因大多是政策制定者基層經(jīng)驗缺乏，沒有因地制宜而是簡簡單單一刀切，讓一些政策本身“先天不足”致使政策無法落地，群眾難有獲得感，幸福感。這樣基層干部是穩(wěn)定了，但是上級部門缺乏了擁有一線經(jīng)驗，真正了解百姓心聲的干部。因此我們在規(guī)定基層服務(wù)年限的同時，還應(yīng)有其他政策來促進干部隊伍的良性流動，一是縣直部門領(lǐng)導(dǎo)比如和基層息息相關(guān)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，自然資源局、環(huán)境保護局、鄉(xiāng)村振興局領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該拿出適當比例從基層干部中考錄。二是已經(jīng)有基層工作經(jīng)驗的人員，之前的工作年限可以作相應(yīng)抵扣。三是基層職級晉升除了職級并行還應(yīng)該探索更多的發(fā)展渠道，拓展基層干部的發(fā)展空間，讓愿意留下的干部有拼勁，有更大抱負的年輕人有機會向上發(fā)展。讓基層成為人才成長的搖籃，而不是禁錮人才的“牢籠”。(射洪市武安鎮(zhèn) 黃小敏)