“導(dǎo)師崇高師娘美”這也是論文？

很多熟人批評貳哥不會笑，那是他們不了解貳哥。昨天(12 日)的"神論文"事件就讓貳哥差點(diǎn)笑出地球去，回不了家吃飯了。

這事是這樣的：近日，相關(guān)網(wǎng)友在微博等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表信息，質(zhì)疑《冰川凍土》2013 年第 5 期刊發(fā)文章《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實(shí)踐》學(xué)術(shù)性不足。

《冰川凍土》可是響當(dāng)當(dāng)?shù)暮诵钠诳?，貳哥這樣的"論文白戶"用盡洪荒之力恐怕也登不上文章，因?yàn)橘E哥沒有導(dǎo)師和師娘——換句話說，貳哥也是《冰川凍土》一輩子得不到的作者。

看題目那么氣勢恢宏，又是框架又是集成，又是理論又是實(shí)踐，有一種把人類發(fā)展史全搞定的既視感。這樣的論文內(nèi)容那還了得?

然而，現(xiàn)在我們知道了，原來，題目雖然是"豪放派"，但內(nèi)容卻是"婉約派"。一句話：這是一鍋亂燉。

有例可證：人如其名，我的導(dǎo)師程國棟 …… 實(shí)乃國之棟梁，望之可讓人頓生一種崇高感。我的師娘張幼芬 …… 近處讓人能感到春草的芬芳，優(yōu)美感四溢。單看這兩段話，就知道作者喜歡"拽詞"，但他要是走文學(xué)之路，貳哥第一個不答應(yīng)。

如果說，這還只是論文引言，還情有可原，那么，接下來的安排，就讓人三觀盡爆了。瞧，論文的" 3.1 "部分，小標(biāo)題是"女子無才便是德";" 3.2 "部分，小標(biāo)題則是"給導(dǎo)師做飯是一種義務(wù)"。

以為自己眼花，看錯了。可作者擺明了邏輯：本文以導(dǎo)師程國棟夫婦的事例為例，解讀他們身上含有的人生哲理，以便為建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)的集成框架提供道和理。

論(馬)文(屁)還(居)能(然)這(也)么(能)寫(發(fā))?

貳哥絕對相信作者對于導(dǎo)師和師娘的敬仰和感激之情，也能感覺到作者導(dǎo)師和師娘的優(yōu)秀，但是說好的"框架"在哪，說好的"集成"在哪?難道所謂的"理論與實(shí)踐"就是"無才"和"做飯"?難道這是你們家的"中央廚房"?

若是這也能行，天下苦論文者倒也有了救濟(jì)之道?？上н@是行不通的。這樣的笑料把貳哥笑得懷疑人生事小，把論文的肺都給氣炸事大。我們無法阻止私底下的馬屁，但是馬屁文章上臺面，而且是以正經(jīng)八百的樣子呈現(xiàn)，這是不能被允許的。1 月 12 日，《冰川凍土》發(fā)聲明稱：我刊獲悉這一情況后高度重視，經(jīng)報編委會審核，決定對該文撤稿。我刊在該文刊發(fā)前審核不嚴(yán)，在此鄭重致歉!衷心感謝相關(guān)網(wǎng)友的關(guān)心和批評，我們將嚴(yán)肅對待發(fā)表文章質(zhì)量問題，杜絕類似情況再次出現(xiàn)。

當(dāng)日，程國棟回復(fù)媒體表示：我 2011 年從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來后對期刊的關(guān)心很少。這兩篇文章的發(fā)表我事先一無所知，但作為主編事后沒做任何處理，應(yīng)負(fù)重要責(zé)任。我已正式向領(lǐng)導(dǎo)申請引咎辭職，辭去主編的職務(wù)，并對由此造成的不良影響，誠懇地向廣大讀者道歉!

既然是主編，何以"一無所知";既然是權(quán)威雜志，何以能有如此"大坑";既然是撤稿沒商量，何以多年之后才反應(yīng)過來?

該追問的是，這樣的"烏龍"僅此一例嗎?學(xué)術(shù)操守究竟怎樣才能不"打盹"?

別讓無聊代替學(xué)術(shù)，別讓感情代替底線。拜托您吶。

貳拾柒號